快报｜基于健康行为改变中心等理论（ITHBC）的移动健康干预对肺结核患者自我管理的影响：一项随机对照试验

医疗卫生和计划书生育人小第三组公开发表的冠心病分类（WS 196-2017），属于初治各种因素肺缺血性；（3）识字并能用到搜狐；（4）入第三组时为中风症状。

排除标准：（1）精神病病毒性肺缺血性或按照病毒性缺血性用药方案展开用药；（2）新设更为严重哮喘，如艾滋病、败血症及更为严重心脑肾脏哮喘。

一第三组症状自打压开始后仅有在医务人员给予用药近1个翌年，随后给予冠心病门诊用药2个翌年。打压第三组症状的不等中风时外为25（IQR 18，32）d，而实验第三组为24（IQR 16，31）d（P= 0.35）。所有症状都给予了基于互联的知情决定以参与本科学研究，用药方案扭转或失访的症状被暂时中止本科学研究。

三、打压内容可

打压内容可是根据ITHBC观点外观设计的，以外“基础知识与信仰” “自我调节的战技和能力也”和“价值观加强”。示意由此可知如下：

由此可知 2系统性中举验车的示意由此可知

基础知识成人教育以外基本基础知识、饮食管理机构、医疗卫生习惯和药物管理机构等。大谷每天晚外8点以文章、由此可知片或视频的形式推送到搜狐集合，并以集合公告形式告诫大家按时服药和复诊，每周四举行一次小讲座，对症状提出原因展开答疑，同时展开本质成人教育，以增加症状对哮喘的危机意识和对哮喘管理机构的信心。揭示症状两条线测量的原因，实施短期远距离和长期远距离，实施全方位的身体健康成人教育计划书。症状被要求自我监控和记录日常身体健康不道德和意识。大谷周四在搜狐集合之前召开内阁会议，症状报告并自我风险评估自己的不道德和意识，大谷及时缺少一些范本，以设法症状自己借助下一个远距离。激励症状死者与症状一齐给予身体健康成人教育，带头放任身体健康不道德，并为大家庭之前的症状缺少安慰和陪伴。大谷通过成立搜狐集合和身体健康成人教育缺少了工具和讯息全力支持。病友外互相技术交流，互相激励。

Greater

Snow

四、结局测量

所有症状在两条线时写明了知情决定书和抽样调查讯息调查结果。本科学研究主要结局是社会化不道德，次要结局是冠心病基础知识知晓率、自我效能、价值观全力支持和对身体健康成人教育的满意层面。结果数据分别在两条线和科学研究结束时由大谷通过“调查结果星”发放和收集调查结果。

社会化不道德量此表（另设量此表），以外COVID-19相关不道德、药物用药不道德和家庭习惯，共13项，有别于李克特5级评分方法。马克贝尔格值为0.966。

冠心病基础知识知晓率量此表（另设量此表），共5项，有别于李克特5级评分方法。马克贝尔格值为0.772。

自我效能量此表有别于慢性病自我效能感量此表，以外症状管理机构、在家庭中管理机构、意识管理机构和哮喘掌控等6项，有别于10分评分法。马克贝尔格值为0.910。

价值观全力支持量此表有别于表征价值观全力支持量此表，共 12 项，风险评估症状对妻儿（4项）、女朋友（4项）和其他不可忽视人（4项）的价值观全力支持。从“完全不决定”到“完全决定”为7分制。马克贝尔格值为0.97。

身体健康成人教育结果显示量此表共10项，由3个其余部分第三都是由，分别是风险管理努力（4项）、努力努力（4项）和加强状况（2项）。从“完全不满意”到“完全满意”为7分制。马克贝尔格值为0.963。

五、统计学分析

用到SPSS 26.0软件展开统计学。正态性化验用到风险评估连续数据的产于，非正态产于的数据此表示为之前位数（IQR）。Mann-Whitney U化验用到相比较2第三组在两条线和终点站各量此表投球的变动，而Wilcoxon化验（相加抽样）用到相比较两条线和终点站的相异各第三组各量此表投球。用到卡方化验相比较2第三组的抽样调查学特点。以P

六、伦理批准

本科学研究得到欧美哈尔滨胸科医务人员伦理人小第三组批准（2020-10）。

Greater

Snow

科学研究结果

一、症状特点

共有114实有症状举办了本科学研究，他们被随机分配到打压第三组（n=59）和实验第三组（n=55）。在科学研究此后，有2实有症状解散（2/114，1.8%）。因此，事与愿违将112实有症状纳入统计学。在112实有症状之前，64实有（57.1%）为男性。所有症状年长在18岁及以上，主要年长在 18 至 30岁之外（39/112，34.8%），只有7实有（6.3%）年长超过60岁。大约一半的症状拥有的学校或更高申请者（51/112，45.5%）。大多数症状（101/112，90.2%）与妻儿或女朋友住在一齐，71实有（63.4%）已婚。症状的抽样调查讯息结果（此表1）辨识，打压第三组和实验第三组之外症状特点相同（P＞0.05）。

二、主要结果：社会化不道德

推算所有13种社会化不道德的平仅有分。一第三组投球仅有略高于两条线（大致相同P

由此可知 3 打压前后一第三组社会化不道德的不等投球

然而，平仅有分并只能轻易解释打压的效果；因此，只能对每种社会化不道德展开进一步分析。此表2辨识，打压第三组和实验第三组在两条线时所有社会化不道德的投球仅有无明显相异（P＞0.05）。此表3辨识，打压后除“咳嗽或感冒时捂住口鼻”（P =0.23）和“正确地洗手”（P =0.60）外，2第三组在其他不道德投球上仅有长期存在相异（P＞0.05）。

此表4辨识，打压后打压第三组的所有不道德评分较两条线时明显增加（P

三、次要结果：冠心病基础知识知晓率

由此可知4辨识，打压后打压第三组冠心病基础知识知晓可能会投球明显增加（P

由此可知 4打压前后一第三组冠心病基础知识知晓率投球可能会

四、自我效能

由此可知5辨识，打压后打压第三组自我效能投球明显增加（P

由此可知 5打压前后一第三组自我效能投球可能会

五、价值观全力支持

价值观全力支持量此表以外3个维度：大家庭全力支持、女朋友全力支持和其他全力支持。虽然两条线时实验第三组女朋友全力支持投球明显略高于打压第三组（P =0.008），但打压后打压第三组3个维度的投球仅有明显增加（P

六、身体健康成人教育结果显示

身体健康成人教育结果显示量此表以外风险管理努力、努力努力和加强状况3个维度。打压后，打压第三组3个维度的投球仅有明显增加（P

科学研究假设

基于ITHBC的行进身体健康打压可能是一种原先的有深思熟虑的冠心病管理机构用药作法，可以更深肺缺血性症状对自身哮喘的认识到，以加强症状的主观原则性和社会化不道德，利于增加肺缺血性症状的依从性和哮喘防治的质量。

注：除非特别声明，本公众号发表文章的所有文章不代此表《欧美防痨翌年刊》学术刊物社的观点。

撰稿：包钰涵 吴一波

出版人：王 然

审校：郭 萌

公开发表日期：2022-07-29

本文转载自其他网站，不代此表身体健康界观点和立场。如有内容可和由此可知片的著作权异议，请及时联系我们（投递：guikequan@hmkx.cn）

。

信阳看妇科去哪里
沈阳肛肠权威医院
广州中医医院地址
南京男科医院哪里好
沈阳肛肠治疗医院