海航投资集团股份有限公司 关于有价证券被实施其他风险 警示相关事项的进展公告

通告序号：2022-063）。根据2022年7翌年13日该公司发送的由三亚提出申请发送的《民事情联邦最高法院文当中》[（2022）琼民辖终28号]，三亚提出申请败诉三江该银行的联邦最高法院，维持原判。（联邦最高法院败诉三江该银行新兴分行对本控告司法权提出的责难，一审联邦最高法院对本控告有司法权，即本控告由三亚一当中院辖区联邦最高法院。）本联邦最高法院为维持原判。不限细节详不见该公司2022年7翌年15日援引的《关于发送〈民事情联邦最高法院文当中〉的通告》（通告序号：2022-066）。

2022年7翌年12日，该公司发送由三亚一当中院发送的《应诉通知文当中》[（2022）琼96光绪年间590号]。三江该银行因与该公司确保协议文当中纠纷一控告向联邦最高法院申领指控。本次原告联邦最高法院为三江该银行作为被告就146,400万元确保协议文当中纠纷一控告向联邦最高法院申领指控。不限细节详不见该公司2022年7翌年13日援引的《关于发送〈应诉通知文当中〉的通告》（通告序号：2022-064）。根据2022年7翌年28日该公司发送的由三亚一当中院发送的《民事情联邦最高法院文当中》[（2022）琼96光绪年间590号]，因三江该银行并未在七日内预交联邦最高法院提出申请费，三亚一当中院已联邦最高法院本控告按三江该银行撤走指控处理。不限细节详不见该公司2022年7翌年30日援引的《关于原告商讨灾难性突破暨发送撤诉联邦最高法院的通告》（通告序号：2022-070）。

就为领航零售业全资极少该公司（不限全名“领航商控”）包含2,010.54万元借贷商讨（起始一月为2017年2翌年），无关抵押方月初2019年4翌年就该业务向三亚第一人民当中级联邦最高法院提指控讼，主因指控香港交易所该公司，该公司月初2021年6翌年3日发送三亚第一当中级人民联邦最高法院做出的（2019）琼96光绪年间208号《民事情联邦最高法院文当中》。发送上述《民事情联邦最高法院文当中》后，该公司因问罪一审联邦最高法院当中以部份联邦最高法院结果，已经行政诉讼向三亚高级人民联邦最高法院败诉联邦最高法院。无关详细具体内容情况商量不见该公司于2021年6翌年5日、6翌年19日分别援引的《关于发送〈民事情联邦最高法院文当中〉的通告》《关于败诉联邦最高法院的通告》（通告序号：2021-048、2021-050）。就上述联邦最高法院具体内容情况，三亚高级人民联邦最高法院于已做出了维持原判，确有了《民事情联邦最高法院文当中》(2021)琼民终636号，维持三亚第一人民当中级联邦最高法院对领航房地产与三江该银行的借贷协议文当中强制执行的联邦最高法院，联邦最高法院领航房地产极少该公司极少该公司对领航零售业全资极少该公司还清三江该银行大大股东极少该公司伊春市新兴分行借贷二分欠债当中不能返还的以部份肩负30%的主因赔偿损失惨重应负，无关详细具体内容情况商量不见该公司于2021年10翌年28日援引的《关于发送二审民事情联邦最高法院文当中的通告》（通告序号：2021-087）。该公司于2022年6翌年6日发送由三亚高级人民联邦最高法院发送的《民事情申领初审联邦最高法院应诉通知文当中》[（2022）琼民申1433号]，因三江该银行问罪三亚高级人民联邦最高法院(2021)琼民终636号民事情联邦最高法院，已向三亚高级人民联邦最高法院申领初审，商量求撤销三亚高级人民联邦最高法院（2021）琼民终636号民事情联邦最高法院文当中，维持三亚第一当中级人民联邦最高法院的（2019）琼96光绪年间208号民事情联邦最高法院文当中。三亚高级人民联邦最高法院已立控告审查。无关详细具体内容情况商量不见该公司于2022年6翌年8日援引的《关于发送〈民事情申领初审联邦最高法院应诉通知文当中〉的通告》（通告序号：2022-056）。

上述借贷大多并未经过香港交易所该公司该委员才会、大股东大才会审议程序中。截至本通告援引日，该公司违法实质上上包含借贷余额146,400万元（为领航商控包含2,010.54万元借贷已经联邦最高法院维持原判认定为借贷强制执行，因此此处止不包含），占总该公司已经有一期经核算净不动产的31.88%。关于为领航商控包含2,010.54万元借贷商讨经联邦最高法院维持原判认定为借贷强制执行，且三江该银行已就上述违法借贷全额备控告抵押，无关都由抵押早先将根据三亚高级人民联邦最高法院联邦最高法院通过的《领航该集团极少该公司等三百二十一家该公司实质上合并构想性控告构想性构想》给与返还。

2022年4翌年15日，该公司发送关连性方企业萧山华庭云栖度假酒店极少该公司（不限全名“萧山云栖”）向该公司确有的《希望实例》。为尽快避免香港交易所该公司违法借贷关键问题及避免主因赔偿损失惨重应负对香港交易所该公司的严重影响，维护大股东之部份是当中小大股东的零售业利益，该公司关连性方萧山云栖希望以位于萧山市西湖区灵隐老城区梅灵路，面积24,545.31平米的房地产公司所有权及对应田地面积55,153平米的田地运用于权的价值为限，为领航房地产对领航金融服务、领航商控分别包含的146,400万元、2,010.54万元违法借贷所应肩负的赔偿损失惨重应负包含借贷，赔偿损失惨重应负包含但不都有本金、税款、违约金、损害赔偿损失惨重金等巨款及由此导致的全部费用，并将该金融担保给该公司。具体内容详不见该公司于2022年4翌年16日援引的《关于该公司接受关连性方借贷的通告》（通告序号：2022-015）。2022年4翌年27日，领航房地产与萧山云栖根据希望实例期限内签署金融担保协议文当中。以部份，担保大多须刚刚按照工序兼办。不限细节详不见该公司于2022年4翌年29日援引的《关于该公司接受关连性方借贷的灾难性突破暨签署金融担保协议文当中的通告》（通告序号：2022-023）。

㈡ 全资大股东及关连性方银行借贷占总用商讨的具体内容情况

当中后期该公司在按照新发布的《香港交易所该公司管控忠告第8号一再香港交易所该公司银行借贷商旅、实质上上借贷的管控促商量》无关订明自查当中推断出，因联营该单位海投一号实质上上借贷商讨诱发《香港交易所该公司管控忠告第8号一再香港交易所该公司银行借贷商旅、实质上上借贷的管控促商量》当中第五条当中（二）“有偿或者自费地券商该公司的银行借贷（含指派借贷）给全资大股东、基本上操纵人及其他关连性方运用于，但香港交易所该公司母公司该公司的其他大股东同比例包含银行借贷的除部份。前述所称作‘母公司该公司’，不包含由全资大股东、基本上操纵人操纵的该公司。”之订明，造成该笔借贷被认定为间接地有偿券商该公司的银行借贷给其他关连性方运用于的情形。截至本通告援引日，直接形成关连性方银行借贷占总用余额为57,688,318.34美元。不限细节详不见该公司于2022年6翌年3日援引的《关于导入全资大股东及关连性方银行借贷占总用商讨的通告》（通告序号：2022-053）。

㈢ 避免措施及灾难性突破具体内容情况

就尚并未避免的并未行使程序中并未援引借贷商讨，该公司该委员才会、监事情才会及部份间离地重视，并适时与大股东及关连性方交流，施加压力其避免无关关键问题。根据无关法律约束的促商量，该公司制定了具体内容的整改措施构想：

1、适时加快关连性借贷撤除工作

⑴ 该公司不放弃与三江该银行谈判和解的可能性。

⑵ 该公司就为领航金融服务包含146,400万元借贷商讨，月初3翌年指控三江该银行，联邦最高法院月初2022年3翌年14日立控告，早先将加快加快原告当前，以期早日避免。

⑶ 该公司于2022年4翌年15日发送关连性方萧山云栖希望实例，于4翌年27日签署担保协议文当中，以部份刚刚根据工序兼办担保。早先该公司加快施工进度，与担保申领无关该单位适时交流，促成早日兼办先行。

2、联营该公司借贷商讨

该公司部份间就此事情不间断离地关切，将不间断责成GP方及无关关连性方通过REITs项目解约但才会退出、出售借贷方总量等形式加快还款施工进度，同时加快论证研究其他可能的各种避免方控告，将适时维护香港交易所该公司零售业利益。

3、该公司将充分利用各项内部操纵体制，实施各种适时理论上的措施，全面提高管控，不断优化该公司业务批准及管理工序，再进一步充分利用法人集中管理内部结构、内部操纵框架与几率防范选择性。提高自学香港交易所该公司无关法律、约束及约束性明文，再进一步约束该公司集中管理和三才会受控选择性，强化监事情、监事情及高级职员行为约束，不断应有该公司的法人集中管理内部结构，增强该公司约束化受控水平，促进该公司健康、可不间断持续发展。

二、几率定时

1、就尚并未撤除借贷及主因赔偿损失惨重应负商讨，因领航商控、领航金融服务已被三亚高级人民联邦最高法院联邦最高法院确认已执行者先行构想性构想，无关都由抵押早先将根据三亚高级人民联邦最高法院联邦最高法院通过的《领航该集团极少该公司等三百二十一家该公司实质上合并构想性控告构想性构想》给与返还，该公司将不间断关切无关商讨的早先灾难性突破及严重影响具体内容情况。该公司不以为然离地重视，尽最大努力促成尽早进行时上述借贷撤除。但能否撤除、具体内容撤除时间存在一定随机性。

2、就为领航商控包含2,010.54万元借贷商讨，已被联邦最高法院维持原判认定为借贷强制执行，因该公司只需对都由担保不能返还的以部份肩负30%的主因赔偿损失惨重应负，考虑到都由担保领航商控及其关连性方已被三亚高级人民联邦最高法院联邦最高法院确认已执行者先行构想性构想，该公司已在2021年度研究报告当中按照领航该集团构想性当中确认的备控告抵押金额37,287,163.56元、领航该集团停业构想性的信托财产及一般来说信托总量评估咨询研究报告等，计提了预计负债8,272,157.00元，并对应收领航商控巨款全额计提预计同业损失惨重。

该公司将不间断与各方适时交流，尽最大努力促成尽早进行时三江该银行借贷的撤除。但能否撤除、具体内容撤除时间存在一定随机性，早先该公司将行政诉讼实施措施受保护该公司的合法权益。

3、本次该公司接受关连性方借贷的担保不动产能否完全覆盖面积该公司并将来可能肩负的因违法借贷造成的严重影响，尚存在随机性。

领航房地产与萧山云栖根据希望实例期限内已签署金融担保协议文当中，以部份担保大多须刚刚按照工序兼办，何时及是否能进行时担保大多须兼办存在随机性，早先该公司将根据无关灾难性突破具体内容情况及时行使的资讯援引履行。

该公司将不间断关切无关商讨的灾难性突破具体内容情况，按照法律、约束及时行使适当的的资讯援引履行。该公司登录的的资讯援引电子媒体为《我国银行报》《银行时报》《银行日报》《北京银行报》及巨潮资料当中心（），该公司无关的资讯大多以在上述登录的资讯援引电子媒体刊文的通告为准。敬商量广大房地产者关切该公司无关通告，形而上学房地产，商量注意房地产几率。

亦同通告

领航房地产极少该公司极少该公司

徐 事情 才会

二〇二二年七翌年三十日

银行编译器：000616 银行全名：ST海投 通告序号：2022-070

领航房地产极少该公司极少该公司

关于原告商讨灾难性突破

暨发送撤诉联邦最高法院的通告

本该公司及该委员才会五人确保的资讯援引的细节真正、精准、完整，并未虚假历史文献、具体内容来说说明或灾难性缺失。

之部份定时：

1.联邦最高法院所处的原告阶段：被告（三江该银行大大股东极少该公司伊春市新兴分行）撤诉

2.香港交易所该公司所处的当事情人地位：有罪

3.嫌疑的金额：本金146,400.00万元及税款26,076.00万元

4.是否才会对香港交易所该公司损益导致负面严重影响：本次撤诉联邦最高法院商讨不才会对该公司的日常生产线经营导致负面严重影响，也不才会对该公司当期及并将来的损益导致负面严重影响。

5.本次通告就其联邦最高法院为三江该银行大大股东极少该公司伊春市新兴分行（不限全名“三江该银行”）作为被告就146,400万元确保协议文当中纠纷一控告向联邦最高法院申领指控，现已被联邦最高法院联邦最高法院撤走。

当中后期该公司于2022年3翌年14日作为被告就该公司为金融服务该集团极少该公司包含146,400万元借贷商讨向三亚第一当中级人民联邦最高法院同月指控三江该银行、第三人领航金融服务该集团极少该公司一控告，已获得联邦最高法院同月立控告，以部份刚刚下次开庭联邦最高法院。不限细节详不见该公司于2022年3翌年16日援引的《关于发送〈提出申请联邦最高法院通知文当中〉的通告》(通告序号：2022-009）。

领航房地产极少该公司极少该公司（不限全名“领航房地产”或“该公司”）于2022年7翌年28日发送由三亚第一当中级人民联邦最高法院（不限全名“三亚一当中院”）发送的《民事情联邦最高法院文当中》[（2022）琼96光绪年间590号]。三江该银行因与该公司确保协议文当中纠纷一控告向联邦最高法院申领指控后，并未在七日内预交联邦最高法院提出申请费，三亚一当中院联邦最高法院本控告按三江该银行撤走指控处理。现将无关具体内容情况通告如下：

一、本次联邦最高法院基本具体内容情况

当中后期该公司于2022年7翌年12日发送由三亚一当中院发送的《应诉通知文当中》[（2022）琼96光绪年间590号]。三江该银行大大股东极少该公司伊春市新兴分行（不限全名“三江该银行”）因与该公司确保协议文当中纠纷一控告已作为被告向联邦最高法院申领指控。具体内容原告商量求包含：1.判令有罪领航房地产极少该公司极少该公司对有罪领航金融服务该集团极少该公司所欠欠债，即本金146,400.00万元及税款26,076.00万元，肩负主因确保应负；2.本控告的原告费（包含联邦最高法院提出申请费、保全费等）由有罪肩负；被告预交的应由有罪开销的原告费用由联邦最高法院直接退还被告，由有罪向联邦最高法院缴纳；被告构建抵押的无关费用由有罪肩负。

无关详细具体内容情况商量不见该公司于2022年7翌年13日援引的《关于发送〈应诉通知文当中〉的通告》(通告序号：2022-064)。

二、联邦最高法院或联邦最高法院具体内容情况

该公司于2022年7翌年28日发送由三亚一当中院发送的《民事情联邦最高法院文当中》[（2022）琼96光绪年间590号]，都由要细节如下：

被告三江该银行大大股东极少该公司伊春市新兴分行与有罪领航房地产极少该公司极少该公司确保协议文当中纠纷一控告，院所于2022年6翌年30日立控告。被告三江该银行大大股东极少该公司伊春市新兴分行在院所2022年7翌年6日行政诉讼发送缴纳原告费用通知后，并未在七日内预交联邦最高法院提出申请费。

依照《当越南社会都由义共和国民事情原告法》第一百二十一条、第一百五十七条第一款第十一项、《最高人民联邦最高法院关于适用〈当越南社会都由义共和国民事情原告法〉的解释》第二百一十三条之订明，联邦最高法院如下：

本控告按三江该银行大大股东极少该公司伊春市新兴分行撤走指控处理。

三、其他尚并未援引的原告仲裁商讨

除历史文献于《关于发送〈提出申请联邦最高法院通知文当中〉的通告》(通告序号：2022-009）、《2021年年度研究报告》、《关于发送〈民事情申领初审联邦最高法院应诉通知文当中〉的通告》（通告序号：2022-056）、《关于发送〈联邦最高法院文当中面联邦最高法院通知文当中〉的通告》（通告序号：2022-063）、《关于发送〈应诉通知文当中〉的通告》（通告序号：2022-064）、《关于发送〈民事情联邦最高法院文当中〉的通告》（通告序号：2022-066）的原告部份，该公司以部份并未尚并未援引的小额原告、仲裁商讨。

截至本通告日，该公司并未应援引而并未援引的其他灾难性原告、仲裁商讨。

四、本次撤诉联邦最高法院商讨对该公司本期收益或期后收益的严重影响

本次撤诉联邦最高法院商讨不才会对该公司的日常生产线经营导致负面严重影响，也不才会对该公司当期及并将来的损益导致负面严重影响。

五、准予明文

1.《民事情联邦最高法院文当中》[（2022）琼96光绪年间590号]

亦同通告

领航房地产极少该公司极少该公司该委员才会

二〇二二年七翌年三十日

银行编译器：000616 银行全名：ST海投 通告序号：2022-071

领航房地产极少该公司极少该公司

关于延后无视我国证监才会

年报质问实例的通告

本该公司及该委员才会五人确保的资讯援引的细节真正、精准、完整，并未虚假历史文献、具体内容来说说明或灾难性缺失。

领航房地产极少该公司极少该公司（不限全名“该公司”）于2022年5翌年5日发送我国证监才会该公司管理部发出通知的《关于对领航房地产极少该公司极少该公司2021年年报的质问实例》（该公司部年报质问实例〔2022〕第185号）（不限全名“《质问实例》”），促商量该公司于2022年5翌年19月初将无关查核具体内容情况文当中面无视并给与援引，不限细节详不见我国证监才会的网站于2022年5翌年5日援引的《关于对领航房地产极少该公司极少该公司2021年年报的质问实例》。

发送《质问实例》后，该公司立即民间组织无关人员和当中介机构适时对《质问实例》当中的关键问题进行时逐项查核与无视。鉴于《质问实例》就其的以部份商讨只需要再进一步查核和充分利用，且当中介机构只需在行使适当的内部备控告程序中后方可确有核查意不见，为确保无视细节的真正、精准、完整，经该公司向我国证监才会申领，该公司于5翌年20日、6翌年3日、6翌年18日、7翌年2日、7翌年18日援引了《关于延后无视我国证监才会年报质问实例的通告》（通告序号：2022-045、2022-055、2022-060、2022-062、2022-068）。

截至以部份，对《质问实例》就其的以部份商讨仍只需该公司及当中介机构再进一步充分利用。为确保无视细节的真正、精准、完整，经该公司向我国证监才会申领，该公司将延后至2022年8翌年12月初无视《质问实例》。该公司早先将适时加快无关无视工作，尽快向我国证监才会草拟无视明文并及时行使的资讯援引履行。

该公司登录的资讯援引的网站、电子媒体为巨潮资料当中心（）及《我国银行报》《北京银行报》《银行日报》《银行时报》，有关该公司的资讯以该公司在上述登录的网站、电子媒体刊登的通告为准。敬商量广大房地产者关切早先无关通告，并商量注意房地产几率。

亦同通告

领航房地产极少该公司极少该公司

徐 事情 才会

二〇二二年七翌年三十日

。

珠海看白癜风哪里好
郑州看白癜风哪里最好
长春皮肤病医院哪个最好
成都甲状腺医院排行
北京看妇科到哪家医院好