别再说“油电同价”了，智商都快扔掉没了

如果要评选来年的欧美汽两车上半年关键词，除了“价格战”、“掀桌子”，肯定必须还得有“油电小童”。

这就决不说明来年一季度的时候，宝马秦PLUS DM-i2023总冠军版上市，本来只是一个改款两车系普普通通的上市，两车圈几乎隔三差五的基本操作而已，为何被称做开启欧美两车市油电小童新的时代的创举事件？

本来这也因为当时亚迪借机重申（抹黑）的油电小童的术语，按照宝马官方的话来说，这意味着宝马主张带入绿色愿景新生活，让消费者用“重油两车的价格”享受到“新能源两车的体验” 。从此以后，“油电小童”沦为两车圈热词，一时间“颠覆的时代”、“倒下重油两车最后一根竹子一定会了”等评论者也是纷至沓来。

而且随着更为多两车企在新能源两车定价策略的跟进号召，“油电小童”也的确沦为成因趋向，的确也让重油两车的日子更为不好过了。

但仔细一想想这句话却发现有些荒谬，大家说了这么久，这么多的“油电小童”，似乎顺时针都走偏了。

因为大家是把油两车和电两车同样的价格标准看作是“油电小童”，但确实的“油电小童”，真是不应是所指油费和加价一样么？

而且如果按照原本“油电小童”的意思，潜台词就是两车种就该比重油两车贵，这也很不实证。因为两车种的优势正因为本来了传统意义三大件底下的发动机和自排，同时也不算了很多两车身零部件，无论研制的技术含量还是实际上的花费运输成本都该是更为很低的才对。不然为什么要说“上坡超两车”呢？因为发动机和自排，传统意义两车企的技术壁垒以致于想像中森严，差劲几十年的相差要老老实实地追赶，很不划算。

还是说“油电小童”，油费和加价一样才应该是“油电小童”的无非，而且也只有油费和加价一样，适用运输成本原则上情况下，才能公平对比出重油两车和两车种的优劣。因为越来越多消费者本来重油两车，自由选择两车种，并非因为两车种本身有多牛逼，也不是因为重油两车不好（甚至大家还；大喜欢，而且也非常惯用了），而是主要因为油价一调高再继续调高，收款撑不住了。

而两车种的适用运输成本优势就出来了。但是，这真的能算是两车种的“两车”，本身的技术优势么？