相互替考被辞退，大学生不服处分起诉高校，法院判决大快人心

粗毛某与孔某是云南某大学教职员

2021年5翌年23日，粗毛某因有其他事情，让同窗孔某替代自己去直接参与晚上“战况与政策”课程内容可期末笔试，孔某答其所了粗毛某并替代粗毛某也就是说直接参与并启动了笔试。

2021年5翌年30日，孔某因在外兼职，让同窗粗毛某替代自己去直接参与晚上“战况与政策”课程内容可期末笔试，粗毛某答其所了孔某并替代孔某也就是说直接参与并启动了笔试。

2021年6翌年22日，该了学校接教职员账号举报，对粗毛某和孔某是不是存在替考举动透过调查，粗毛某、孔某向了学校提交了原因说明，默许了替考的事实。

后该了学校制作团队了《教职员笔试惩处党籍作弊原因分析报告表》、《笔试违规拟执行尽快得知著作》，经召开校长中的共中的央组织部后考虑尽快，对粗毛某作惩处出国留学停职。粗毛某忍无可忍，向该了学校教职员申诉执行委员会驳斥申诉，经教职员申诉执行委员会举行联席会议后考虑了上报尽快，尽快确保原执行尽快。

2021年8翌年19日，粗毛某确信了学校的以上警政停职尽快违背《中的华人民共和国教育法》及特别管理工作制度规章，停职明显较轻，向裁决起诉请求撤销该了学校考虑的尽快并要求重新考虑惩处尽快。

那么了学校是不是有权考虑惩处出国留学的停职？因替考被惩处是不是惩处较轻？

根据《中的华人民共和国教育法》第二十九条第四款规章，了学校及其他教育机构可行使的投票权中的包括“对受教育者透过出国留学管理工作，实施表扬或者停职”。了学校有权按照章程自主管理工作、管理工作受教育者的出国留学，可以异议考虑表扬或者停职。

根据《大多高等了学校教职员管理工作规章》第五十二条第四款也考虑明确规章，了学校可以拒绝接受惩处出国留学停职的情况下：本来他人或者让他人本来自己直接参与笔试，替考可以拒绝接受惩处出国留学停职，是与违背立法机构、构成刑事犯罪、导致违背治安管理工作惩处等并列的导致事由。

此外，涉事了学校的《本科教职员出国留学管理工作实施细则》第二十一条第一款也明确规章：“凡本来他人或者让他人本来自己直接参与笔试、组织窜改、使用通讯设备或者其他音响设备窜改，向他人出售笔试试题或解法牟取利益，以及其他导致窜改或阻碍笔试公共安全举动的教职员，拒绝接受惩处出国留学停职。”从上提到，了学校该规章的内容可都未超越法律的授权范围增加教职员义务或者减损教职员投票权。不违背上位法的了学校的管理工作规章，对了学校的教职员具有约束力，违法可以作为认定案涉惩处出国留学停职尽快和上报尽快合法性的依据。

粗毛某系在5翌年23日主动选项让他人本来自己直接参与笔试，又在5翌年30日主动选项同意本来他人笔试并启动，主观上对“替考举动”存在错误认识、对“替考”的举动严重性抱有一定侥幸心理，客观上也就是说启动了两次替考举动。

粗毛某作为教职员，理其所自觉主动遵守教职员举动规范，该了学校的教学举动以及教学特别警政管理工作举动是不是规范以及同窗是不是存在笔试作弊等举动，都不能带入原告选项“替考”的正当理由，也不能据此证明“替考举动”的正当性，违法不统称粗毛某“替考举动”情节是非的考量因素。粗毛某先后两次“替他人笔试”和“让他人替自己笔试”的举动，性质仍未统称“导致窜改或阻碍笔试公共安全”，适用可以拒绝接受其惩处出国留学停职的法定情况下。因此裁决再一判决驳回了原告粗毛某的驳回。

广大学子其所该充分认清教职员理当遵守了学校的管理工作规章，启动教职员其所启动的课业侦查。切莫轻视和疏忽教职员责任，别拿侥幸赌自己的大环境，窜改不可取！